In de nasleep van het historische besluit in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organizationwe zijn geweest nauwlettend volgen juridische ontwikkelingen in het hele land. Naast de goed gepubliceerde ‘trigger-wetten’ die tot stand zijn gekomen als gevolg van het bevel van het Amerikaanse Hooggerechtshof, hebben staten een verscheidenheid aan wetgevende maatregelen genomen als reactie op de uitspraak, die de staten de bevoegdheid gaf voor de regulering van abortus.
Op de verkiezingsdag zullen vijf staten kiezers verschillende voorstellen laten overwegen in het licht van: Dobbs en zijn richtlijn dat de abortuswet bij het volk hoort. Hier is een overzicht van abortusgerelateerde steminitiatieven die op 8 november 2022 in stemming zullen worden gebracht.
Een grondwettelijk amendement voor Californië
Op de stemming in Californië staat Propositie 1: Grondwettelijk recht op reproductieve vrijheiddie de staatsgrondwet zou wijzigen in artikel I, sectie 1.1, om te bepalen dat de staat “de reproductieve vrijheid van een individu niet kan ontkennen of verstoren bij hun meest intieme beslissingen, waaronder hun fundamentele recht om te kiezen voor een abortus en hun fundamentele recht voorbehoedsmiddelen kiezen of weigeren.” Elke wijziging van de grondwet van Californië een gewone meerderheid van de kiezers vereist. Als de wijziging wordt aangenomen, treden de wijzigingen in werking op de vijfde dag nadat de staatssecretaris de stemverklaring voor de verkiezing heeft ingediend.
Als Proposition 1 wordt aangenomen, zou het uitdrukkelijke bescherming voor reproductieve vrijheid, inclusief beslissingen over abortus en anticonceptie, toevoegen aan de staatsgrondwet, onder het bestaande gegarandeerde recht op privacy. Als het voorstel niet wordt aangenomen, heeft dit geen invloed op de status-quo van reproductieve rechten in Californië: hoewel de huidige bescherming voor abortus en andere reproductieve medische zorg niet grondwettelijk gegarandeerd zou zijn, zouden ze volgens de staatswet van kracht blijven.
Californië heeft momenteel een sterke bescherming voor het recht op abortus, waarbij abortus over het algemeen alleen wordt verboden als het levensvatbaar is. sinds de Dobbs beslissing eerder dit jaar heeft Californië de toegang tot abortus gepromoot, waaronder de lancering van abortus.ca.gov, een website gewijd aan het verstrekken van informatie over reproductieve gezondheidszorg aan mensen binnen en buiten Californië. Onlangs, eind september, ondertekende gouverneur Gavin Newsom een pakket van 12 wetsvoorstellen ter bescherming tegen abortus, bedoeld om de toegang tot abortus te verbeteren en patiënten en clinici te beschermen die abortus ondergaan of geven.
Met de achtergrond van een al sterk Californisch legaal netwerk voor reproductieve gezondheid, geven consistente peilingen aan dat de stemmingsmaatregel naar verwachting met een ruime marge zal slagen. De goedkeuring van het voorstel zal waarschijnlijk de staat signaleren en vestigen als een toevluchtsoord voor individuen uit meer restrictieve staten die op zoek zijn naar abortus.
Michigan kan ook zijn grondwet wijzigen
Michigan zal zich ook tot zijn kiezers wenden om te beslissen of de grondwet van de staat moet worden gewijzigd om bescherming tegen abortus op te nemen. Het voorstel van Michigan, aangeduid als “Voorstel 3 van 2022 – Petitie ‘Reproductieve Vrijheid voor Iedereen’”, wil het recht op abortus beschermen met een grondwetswijziging die het recht op reproductieve vrijheid verklaart. De petitie bevat voorgestelde taal voor een nieuwe sectie van de Michigan-grondwet, waarin gedeeltelijk wordt verklaard dat “[e]ieder individu heeft een fundamenteel recht op reproductieve vrijheid, wat het recht inhoudt om beslissingen te nemen en uit te voeren over alle zaken met betrekking tot zwangerschap, inclusief maar niet beperkt tot prenatale zorg, bevalling, postpartumzorg, anticonceptie, sterilisatie, abortuszorg, miskraammanagement, en onvruchtbaarheidszorg.”
Voorstel 3 zou 45 dagen na het stemmingsinitiatief van kracht worden, indien goedgekeurd door de meerderheid van de kiezers. Het zou (1) nieuwe individuele rechten op reproductieve vrijheid vaststellen, om in grote lijnen het recht op te nemen om alle beslissingen met betrekking tot zwangerschap te nemen en uit te voeren; (2) staat regulering van abortus toe in beperkte omstandigheden; (3) discriminatie verbieden bij de handhaving van reproductieve rechten; (4) ongunstige actie door de staat verbieden met betrekking tot “potentiële, waargenomen of vermeende zwangerschapsuitkomsten”; en (5) staatswetten ongeldig maken die in strijd zijn met de Grondwet, zoals gewijzigd bij Voorstel 3.
Als voorstel 3 niet wordt aangenomen en de staatsgrondwet blijft zoals het is, zal de toekomst van het recht op abortus in Michigan onduidelijk zijn. Michigan heeft een voor-Roe verbod dat, indien gehandhaafd, abortus in bijna alle situaties zou verbieden en abortussen in niet-levensreddende omstandigheden mogelijk als doodslag zou kunnen vervolgen. Een rechter van het Michigan Court of Claims verleende echter een permanent bevel in de rechtszaak van gouverneur Gretchen Whitmer om te voorkomen dat lokale aanklagers het verbod afdwingen. Het verbod is onderworpen aan een lopende rechtszaak.
Gezien de onzekerheid van de uitkomst van het steminitiatief, moeten werkgevers in Michigan de resultaten van de stemming van 8 november 2022 nauwlettend volgen.
Stem van Vermont
In Vermont blijft abortus legaal na Dobbs onder staatswet. Op 8 november 2022 krijgen kiezers echter de mogelijkheid om abortusrechten verder te beschermen door middel van een steminitiatief. Dit initiatief, ook wel Voorstel 5, vraagt geregistreerde kiezers van Vermont of zij voorstander zijn van wijziging van de grondwet van de staat om de volgende taal toe te voegen: “Dat het recht van een individu op persoonlijke reproductieve autonomie centraal staat in de vrijheid en waardigheid om zijn eigen levensloop te bepalen en niet mag worden ontkend of geschonden tenzij gerechtvaardigd door een dwingend staatsbelang dat met de minst beperkende middelen is bereikt.” Passage zou het recht op toegang tot abortus en andere reproductieve zorg garanderen, en schending door de overheid van reproductieve rechten verbieden zonder een dwingend staatsbelang, wat zou moeten worden bereikt met de minst beperkende middelen.
Mocht voorstel 5 worden aangenomen, dan zal de resulterende grondwetswijziging naar verwachting geen significante verandering brengen in het juridische landschap van abortus in Vermont, dat momenteel een sterke bescherming geniet voor het recht op abortus. Als het wordt goedgekeurd, wordt het amendement op 22 november 2022 onderdeel van de grondwet van Vermont.
Daarentegen streeft Kentucky ernaar om abortusrechten grondwettelijk uit te sluiten
Kentuckians zullen hun stem uitbrengen om te beslissen of de staatsgrondwet moet worden gewijzigd om expliciet te bepalen dat de staatsgrondwet geen bescherming biedt voor het recht op abortus. Het voorstel verduidelijkt verder dat er geen grondwettelijk recht is om publieke middelen te gebruiken voor abortus. “Grondwettelijk amendement 2” stelt de volgende vraag aan kiezers: “Bent u voorstander van wijziging van de grondwet van Kentucky door een nieuwe sectie van de grondwet te creëren die als volgt wordt genummerd: sectie 26A: ‘Om mensenlevens te beschermen, mag niets in deze grondwet worden uitgelegd om het recht op abortus veilig te stellen of te beschermen of om de financiering van abortus te eisen?’”
Als de meerderheid van de stemmen bevestigend is, zal een nieuwe sectie worden toegevoegd aan de grondwet van Kentucky. Dit vormt geen regelrecht verbod op abortus, maar verbiedt de rechtbanken eerder om een impliciet recht op abortus vast te stellen in de grondwet van de staat. Kentucky-wetten die abortus beperken, inclusief die veroorzaakt door: Dobbs, behoren tot de meest restrictieve in de natie. Goedkeuring van grondwettelijk amendement 2 zou deze wetten of hun bestaande nauwe uitzonderingen niet veranderen, die de procedure alleen toestaan wanneer dat nodig is om de gezondheid of het leven van de moeder te behouden.
een advies van de procureur-generaal van Kentucky geeft meer kleur aan de gevolgen van het amendement, en merkt op dat amendement 2 abortus niet verbiedt, maar ervoor zorgt dat gekozen functionarissen van de Algemene Vergadering van Kentucky, en niet rechtbanken, abortus zouden reguleren. Het advies legt ook uit dat de implementatie van amendement 2 andere bepalingen in de grondwet van de staat niet zou wijzigen.
Montana’s Ballot – GEEN voorgestelde grondwetswijziging
Abortus is momenteel legaal in Montana, aangezien een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1999 oordeelde dat de staatsgrondwet abortus beschermt op grond van de bepaling over het recht op privacy. In 2021 zijn echter een aantal restrictieve abortuswetten van kracht geworden, waaronder een wet die abortussen na 20 weken verbiedt. Deze wetten worden juridisch aangevochten door abortusaanbieders en zijn tijdelijk opgelegd in afwachting van een rechtszaak.
Ondertussen staat op de stemming voor 8 november een referendum over LR-131, ook wel bekend als de Born Alive Infant Protection Act. De wet stelt een nieuw statuut voor dat levend geboren baby’s zou classificeren als “een rechtspersoon” en de verstrekking van “medisch passende en redelijke zorg” aan een dergelijke persoon zou vereisen. Dit omvat alle baby’s die levend worden geboren uit een geïnduceerde bevalling, een keizersnede of een poging tot abortus. De wet bevat ook een bepaling die leveranciers, werknemers en vrijwilligers verplicht om een niet-naleving te melden aan de wetshandhavingsinstanties, en stelt strafrechtelijke sancties vast. Overtreding van deze wet zou een misdrijf zijn met een maximumstraf van 20 jaar gevangenisstraf of een boete tot $ 50.000. De voorgestelde wet is gericht op gezondheidswerkers en legt geen aansprakelijkheid op aan ouders of andere partijen.
Zorgverleners hebben hun bezorgdheid geuit dat de brede taal van het wetsvoorstel kan leiden tot onbedoelde gevolgen, met name voor OB/GYN-beoefenaars. Zorgverleners zouden “medisch passende en redelijke zorg” moeten nemen om een baby in leven te houden, maar deze termen worden niet gedefinieerd in het wetsvoorstel. Gezondheidswerkers die aansprakelijk kunnen worden gesteld, zijn onder meer artsen, verpleegkundigen en “iedereen die kan worden gevraagd om op enigerlei wijze deel te nemen aan een procedure voor de gezondheidszorg.”
Als de wet door het electoraat van Montana wordt goedgekeurd, zou de wet op 1 januari 2023 van kracht worden. Ziekenhuizen en andere zorgverleners zouden hun operationele procedures opnieuw moeten onderzoeken om aan de wet te voldoen, mocht deze worden aangenomen, inclusief naleving van de verplichte rapportagevereiste.
Bijblijven met de veranderingen
We blijven procesvoering, wetgevende ontwikkelingen en het geheel van de post-Dobbs juridische landschap terwijl het blijft verschuiven. Ons 50-staten enquête en andere bronnen werkgevers, zorgverleners, belanghebbenden in de biowetenschappen en anderen die door deze snel veranderende omstandigheden worden getroffen, voorzien van diepgaande analyses en maandelijkse updates. De resultaten van de verkiezingsdag zullen een ander element zijn van dit zich ontwikkelende verhaal.
******
*Naomi C. FriedmanLaw Clerk – In afwachting van toelating (niet toegelaten tot de praktijk van de wet) in het kantoor van het kantoor in New York, heeft bijgedragen aan de voorbereiding van deze functie.